邁克爾·巴納德（Michael Barnard）是Agora能源技術公司（一家基于二氧化碳的氧化還原流的初創公司）的董事會觀察員和戰略家，ELECTRON航空（一家電動航空初創公司）的顧問委員會成員，TFIE戰略公司的首席戰略家和distnc技術公司的聯合創始人。他花時間預測未來40-80年的去碳化方案，并協助高管、董事會和投資者在今天做出明智的選擇。無論是航空加油、電網存儲、車聯網還是氫氣需求，他的工作都是基于物理學、經濟學和人性的基本原理，并以多個領域的脫碳要求和創新為依據。他在北美、亞洲和拉丁美洲的領導職位增強了他的全球視野。他定期在多個渠道發表關于創新、商業、技術和政策的文章。他可以參加董事會、戰略顧問和演講活動。以下內容是他對美國氫能戰略的評論；

美國的氫能戰略被定位在錯誤的聯邦部門。它被交到那些整天與化石燃料打交道的人手中，他們的模式是燃燒化石燃料獲取能源，而不是以電為能源的模式。它沒有通過Remelt對一個好的戰略的第一項測試，因此它的原則和行動也將是失敗的。

美國能源部（DOE）在向低碳經濟轉型的過程中處于一個有趣的位置。其預算的55%用于核能，但美國100個左右的核反應堆大部分都在老化，除了幾個之外，所有的反應堆都將在2035年之前退出電網。美國當然沒有任何計劃建造100個新的核反應堆，因為該國已經不具備成功推廣核電的條件，而且目前對SMR的希望可能無法實現。

雖然能源部一半以上的預算都集中在核電上，但美國實際上將用可再生能源、額外的傳輸--特別是高壓直流--和儲存來取代絕大多數的核電，就像世界上幾乎所有其他國家一樣。所有這些技術也都在能源部的職權范圍內。到目前為止還不錯，盡管官僚機構和內部藩籬無疑將緩慢地接受這一點。

但能源部也處理化石燃料，作為其投資組合中的少數。它有很大一部分預算和工作人員在處理煤炭、石油和天然氣。這可能是其最近發布的氫氣戰略草案的部分問題所在。

鑒于拜登的減少通貨膨脹法案（IRA）已經對歐洲大陸綠色氫氣電解的額外性規則產生了負面影響，有趣的是，氫氣戰略仍然有濕墨。美國的模式是為制造綠色氫氣提供補貼，使其價格接近于黑色和灰色氫氣，而這些錢是可以談的，歐洲的主要參與者明確表示他們會去美國。因此，歐洲的氫氣的電網電力，沒有要求為足夠的風能和太陽能建立PPA以滿足需求。遺憾的是。

因此，讓我們來談談什么是好的戰略。我讀過絕大多數的戰略書籍--這是戰略家的職業病--當然，除了克勞塞維茨的《戰爭論》之外，所有經常被引用的書籍或被認為很重要的書籍我都讀過。實際上只有兩本關于戰略的好書，一本是關于軍事問題的《孫子》，另一本是關于非軍事問題的魯梅爾特的《好戰略壞戰略》。差異和為什么重要。其他的書要么是嚴重關注軍事技術能力和特定時期的聯盟，要么是幾年后讀起來極其糟糕的時尚商業書，因為那些了不起的公司的例子現在變成了大部分失敗公司的名單（《藍海戰略》在這方面很突出）。然后，有幾本與戰略相關的書被強烈推薦，如瓦克的《灰犀牛》（比《黑天鵝》有用得多），克里斯坦森和雷諾的《創新者的解決方案》以及馬爾霍特拉和巴澤曼的《談判天才》。

但這一評估明顯屬于非軍事戰略陣營，因此我將使用魯梅爾特的良好戰略的內核來構建我對能源部氫氣戰略的想法。

戰略是設計一種應對挑戰的方法。因此，一個好的戰略必須確定要克服的挑戰，并設計出一種方法來克服它。為了做到這一點，一個好的戰略的內核包含三個要素：診斷、指導性政策和連貫的行動。

診斷是這里的關鍵所在。必須清楚地了解正在發生的事情。經驗性的現實對好的戰略至關重要。

這是我對2100年之前的氫氣需求的預測，已經重復了好幾次。我用它來協助主要的機構投資者、風險投資公司和可再生能源部署組織，使他們對未來十年的投資、資源配置和行動計劃的戰略到位。

這個預測最明顯的一點是什么？氫氣需求正在萎縮，在未來幾十年的大部分時間里不會增長。為什么？因為氫氣不是一個去碳化的解決方案，它是一個全球變暖問題。

黑氫和灰氫是全球所有航空業范圍內的一個二氧化碳問題。工作之一是停止挖洞，而今天的氫氣制造是一個大鏟子。今天，這一切都來自于化石燃料，上游天然和煤層甲烷泄漏的二氧化碳和蒸汽重整或煤氣化的二氧化碳排放量是制造氫氣的二氧化碳質量的12到35倍以上。

它的最大部分被用于化石燃料的提煉，具體來說是煉油廠，在那里它主要被用于像加拿大阿爾伯塔省的產品那樣的重質原油的脫硫，以及用于穩定理想的芳烴的加氫處理，這是一個數量少得多但價值高的市場。在我們今天消費的1.2億噸純氫和合成氣混合氫中，大約有5000萬，即42%。第二大塊是用于以氨為基礎的化肥，約3300萬噸，或約28%。如果我們想認真處理全球變暖問題，煉油廠的使用必須大部分消失。氨基肥料的使用也必須從根本上減少，通過將自給自足的農民轉移到城市就業、精準農業、低耕農業和農業遺傳學解決方案（如Pivot Bio的強化固氮微生物）這四個趨勢或戰略。

氫氣今天不用于能源。它被用于提煉能源載體的工業過程，它被用于制造肥料的工業過程。其他用途包括將植物油加氫以生產食用油產品和其他一堆東西。

但它現在不是能源的載體。這就引出了一個問題。

為什么美國能源部被賦予起草氫氣戰略的任務？

職責的安排預示著答案，即氫氣在未來將被用作能源載體。而沒有什么理由相信這是真的。

這使得能源部成為定位氫能戰略的一個有問題的地方。根據定義，他們不能不將其視為一種能源載體。這是他們的整個范式。

TFIE Strategy Inc. 首席策略師 Michael Barnard 的住宅、商業和工業熱源的性感/不性感、實用/不實用象限圖。

熱能在整個經濟中都很重要，但工業熱能在未來幾乎總是由電力驅動的解決方案更好地提供。有幾個工業過程，如水泥熟料窯，我知道在那里有一個特定的火焰噴射的價值，但這些是例外，而不是規則。來自DOC的工業政策更有可能從對熱的需求開始，而不是從對液體或氣體燃料要求的錯誤假設開始。

正如三十年來一直為全球客戶設計模塊化化學處理計劃的化學工藝工程師保羅-馬丁（Paul Martin）在幾個場合告訴我的那樣，他所做的一切都使用電力，直到成本效益分析表明，當允許大氣被用作開放式下水道時，化石燃料更便宜。

TFIE Strategy Inc 首席策略師 Michael Barnard 對 2060 年主要類別的電網存儲容量的預測。

然后是用于長期儲存的氫氣。在我與能源部貸款項目辦公室主任Jigar Shah的討論中，其中一個令人頭疼的問題是在猶他州的一個舊煤廠遺址上為一個氫氣鹽穴儲存和發電設施提供5.04億美元的貸款。當時的論斷是，它重新利用了向洛杉磯的輸電，所以它是好的。但是，他們把天然氣發電放在這個地方，以取代煤炭，這將需要一堆新的天然氣管道來供應天然氣，沒有支線傳輸到這個地方，把可再生能源帶到這里來制造綠色氫氣，而且綠色氫氣的往返效率很低。由于猶他州不希望煤城消失，這才獲得批準，但在主要經濟目的消失后，保持一個有幾千人的農村小鎮的活力，并不是一個戰略上合理的能源或去碳化解決方案。

像世界上其他主要國家一樣，美國今天擁有大量的抽水蓄能的電網。該技術是迄今為止世界上最大的電網存儲形式，也是迄今為止在建的最大的電網存儲形式，2022年投入使用的單一抽水機設施使全球電網上的所有電池存儲相形見絀。這是適合電網存儲的規模和技術。相比之下，氫氣只是一種糟糕的技術。

TFIE Strategy Inc 首席策略師 Michael Barnard 的性感與實用性象限圖。

然后是用于卡車和公共汽車的氫燃料和合成燃料，這也在美國能源部的戰略中被吹捧。在這個世界上，中國道路上有 500,000 輛電池電動巴士，電動卡車的數量大致相同，今天多家制造商正在交付新的電池電動半成品，每輛氫動力巴士和卡車測試計劃已經證明，與電池電動相比，它們不經濟，可能會在途中連接電網或在某些地方進行感應充電。

TFIE Strategy Inc 首席策略師 Michael Barnard 提供的地面運輸燃料替代品（包括柴油、合成柴油和生物柴油）的成本和碳表。

你必須通過柴油驅動的眼鏡來看待這個世界，以假設在電池電動是一種選擇時，在卡車和公共汽車中燃燒氣體或液體是一種合適的選擇。合成燃料的二氧化碳排放量更高，成本也更高。這主要是經濟問題，燃料成本約占卡車運輸成本的 21%。我在 2018 年和 2019 年對Carbon Engineering 的直接空氣捕獲空燃計劃進行了端到端的評估，從那時起經濟和技術一直沒有變化。

TFIE Strategy Inc 首席策略師 Michael Barnard 的性感/不性感、實用/不實用的海運脫碳象限圖。

海上運輸有不同的故事，這是 DOE 戰略中氫的另一個目標。如果該策略起源于負責海運的交通部，那么這里可能會有一些合理的材料。然而，有很多人，比如馬士基，正試圖打破由綠色氫制造的合成燃料的圈子，所以也許不會。

DOE 的作者可能不知道一些關鍵點。首先是所有深水航運的 40% 用于大陸之間的散裝石油、天然氣和煤炭運輸。這一切都會過去的。其次是所有深水航運的 15% 用于生鐵礦石，與許多煤炭前往相同的港口以制造鋼鐵。這將大大減少。谷物等其他大宗商品已經開始集裝箱化。目標是集裝箱運輸，換句話說，它更小。

接下來，問題一如既往地是多少航運可以電氣化。答案是，所有內陸航運和大約三分之二的近岸航運都可以使用電池運行，要么永久安裝在船上并像Corvus Energy 十多年來一直在做的那樣充電，要么將電池放在標準集裝箱中（ TEU）并在港口更換它們，這種解決方案也適用于我將要乘坐的火車。幾個月前，正如我與后者公司的能源存儲和優化全球副總裁 Andy Tang討論的那樣，特斯拉和瓦錫蘭已經在全球范圍內交付安裝了電池的 TEU 用于電網存儲。

TFIE Strategy Inc 首席策略師邁克爾·巴納德（Michael Barnard）繪制的圖表：加燃料前的海運兆噸級化石燃料。

這只留下了需要解決方案的不斷下降的深水航運領域，而且極不可能是氫或合成燃料。在我對海運替代燃料的評估中，我選擇生物燃料作為主導解決方案的最高概率。我對該空間到 2100 年的海洋能源需求的預測清楚地表明，全球秸稈纖維素生物燃料的承載能力對于實際上難以為航空和航運的長途航段加油是綽綽有余的。

TFIE Strategy Inc. 首席策略師 Michael Barnard 對 2100 年航空燃料需求類型的預測

因此，對于航空，美國能源部認為的另一個領域是綠色氫需求的目標。從上面引用的相同碳工程評估以及我對該運輸部分的加油選項的評估中，很明顯氫不適合直接使用，合成燃料將比 SAF 生物燃料貴得多。

TFIE Strategy Inc 首席策略師 Michael Barnard 的碳工程合成燃料案例研究表。

無法通過不斷改進的電池實現電氣化的將使用 SAF 生物燃料。它們自 2011 年以來一直存在，大多數航空航天原始設備制造商都在對其飛機進行認證，并且他們今天在測試航線上使用混合或單獨的 SAF 生物燃料與真實的貨物和乘客。但如表所示，只要 Jet A-1 之類的價格便宜，這就是航空將使用的。值得慶幸的是，隨著航空燃料奇怪的免稅條件結束，世界多個地區正在發生變化，這是我幾個月前探索的。

然后是鐵路，這是美國能源部戰略認為具有高價值的另一個目標。中國在過去 15 年中建成了25,000 英里的高速、并網、電氣化貨運和客運鐵路，覆蓋了 93% 的國內城市，并將周邊國家連接到網絡中。德國剛剛宣布，在 50 英里的測試路線之后，它將不再建造任何氫能鐵路，因為經濟研究表明，它的成本是并網/電池混合動力的 3 倍，而且幾乎比電池電動貴得多。美國的所有貨運列車發動機都已經是柴電混合動力，將它們與架空線并網是全球普遍的做法。

再一次，這些充滿電池的 TEU 是電池電動火車系統的完美組件，可在現有的轉運點充電，起重機也全電動化。十年前有 CN Rail 作為客戶，研究了全球集裝箱運輸，研究了集裝箱港口管理軟件，讓 TEU 裝滿電池在集裝箱轉運設施中充電，然后放到等待的火車車廂或貨艙中，這是相對微不足道的集裝箱船。

最后，該戰略將住宅和商業供暖作為氫氣的目標。我已經探索過這個（見上面的加熱象限圖），還有其他幾十個，氫氣比天然氣加熱要貴得多，而且安全性要低得多。當空氣、地面和水源熱泵已經為非常大的商業和住宅建筑加油時，性能系數為 3 到 5，在德克薩斯州的超級工廠建造，并且沒有用于住宅或商業用途的氫氣爐或爐子可購買或認證使用，您真的必須要燃燒一些東西才能考慮使用氫氣作為替代品。

我可能會回到這一點，以解決關于需要通過管道、鐵路和船舶運輸氫氣的錯誤假設，這是 DOE 戰略所犯的另一組范式錯誤。可以說，幾乎所有的氫氣都是在今天的需求點生產的，因為它運輸起來非常困難和昂貴，而且它的低能量密度和微小的分子尺寸意味著運輸超過幾百米的距離非常昂貴。我已經評估了管道和運輸氫的成本，與將可再生電力投入高壓直流( HVDC ) 線路相比毫無意義，這是一種全球通用技術，第三個海底 HVDC 互連器進入英國，中國數萬公里的 HVDC，摩洛哥到英國 HVDC 下的 HVDC建設，以及澳大利亞到新加坡的高壓直流輸電提議。

能源傳輸的未來是電流沿著高壓直流和交流線路流動，而不是移動分子。

美國能源部的戰略如果以這種形式持續下去，會給美國帶來如此大的問題，原因在于它首先將氫的注意力分散為一個脫碳問題，因此不會立即得到解決。其次，這將導致許多組織浪費大量時間和金錢在沒有需求的地方建設基礎設施來制造氫氣。在某些情況下，氫氣將能夠重新用于高價值用途，例如氨基肥料。但在很多情況下，它只是一頭昂貴的白象，并以巨大的代價轉移到更有用的地方。

那么，為什么美國會做出這個明顯糟糕的選擇呢？為什么氫位于 DOE 而不是 DOC 中？為什么所有這些明顯死胡同的用例都被認為是能源部戰略所聲稱的“氫的戰略性、高影響用途”？

好吧，擁有大量稅收和特許權使用費收入的化石燃料行業和政府正在努力游說使氫成為化石燃料的“替代品”。他們知道，除非氫承擔重任，否則他們的化石燃料儲備的經濟價值為零。正如邁克爾·利布雷希 (Michael Liebreich) 喜歡指出的那樣，化石燃料行業不會因為推動氫而失敗。他們要么推遲真正的氣候行動，要么獲得大量政府資金，從他們的化石燃料儲備中制造藍色氫。

哦，我有沒有提到美國能源部的氫戰略也是從化石燃料中制造氫，并附上碳捕獲和儲存？你驚喜嗎？

由于錯誤的框架，美國的氫戰略被定位在錯誤的聯邦部門。它被交到那些整天處理化石燃料的人手中，他們有一種燃燒化石燃料的范式，而不是用電來換能源的范式。它未能通過 Rumelt 的測試，即制定好的戰略、接受經驗現實的第一件事，因此它的原則和行動也將失敗。

美國應該盡快回到繪圖板上，我很樂意幫助他們。